Gabriel Ocana-Santero, cofondateur de la startup Exin Therapeutics et doctorant à l'Université d'Oxford, a déclaré sur X : ils ont fourni à un agent IA 19 un tableau de vecteurs de thérapie génique, une souris modèle d'épilepsie et une table stéréotaxique électrique équipée d'une caméra, avec pour seul objectif de « réduire les crises d'épilepsie ». L'agent a lui-même choisi le médicament et la zone cérébrale, a déduit et vérifié les coordonnées d'injection à partir de trois articles scientifiques, puis a piloté un bras robotique pour injecter 250 nanolitres, tout en surveillant les saignements via la caméra. Chaque opération irréversible a été approuvée par un vétérinaire titulaire, qui tenait un bouton d'arrêt d'urgence physique.
Confiance : moyenne (60) · À confirmer · Date de l'événement 2026-10-28
Raisons
- Les chercheurs affirment qu'il s'agit de la première fois qu'un agent IA sélectionne à la fois le plan de traitement et la zone cérébrale, tout en administrant le traitement à un mammifère vivant ; par le passé, les robots chirurgicaux se contentaient d'exécuter des plans choisis par des humains.
- Selon The Decoder, après une interruption de la connexion en cours d'opération, l'agent a découvert que la position cible calculée dépassait la course de l'équipement, a refusé de continuer et n'a pas changé d'avis même après une recalibration ; il s'est avéré par la suite qu'il avait raison (un ajustement manuel antérieur avait perturbé le système de contrôle), mais les chercheurs n'ont pas réussi à le convaincre de reprendre, et ont dû modifier le code manuellement. Les chercheurs soulignent que cela met en évidence le problème de la dépendance aux modèles dans des opérations où le temps est compté, lorsque le modèle dit « non » en cours de route.
- Selon The Decoder, seul Claude Sonnet 5 a accepté de réaliser l'ensemble de la chirurgie sur un animal vivant, tandis que Claude Opus 5.5 et Opus 5 ont tous deux refusé ; la raison invoquée par Opus 5 était l'impossibilité de garantir l'achèvement de la procédure, considérant qu'interrompre l'opération avec une aiguille restée dans le cerveau d'un animal anesthésié était pire que de ne pas commencer.
Utilisation
- Aucune. Les captures d'écran et les descriptions du processus sont visibles dans le post X des chercheurs, mais le rapport technique n'a pas encore été publié.
Risques
- Pour l'instant, seules les publications X des chercheurs eux-mêmes et la reprise par un seul média sont disponibles ; il n'y a ni article scientifique ni rapport technique, et aucune revue par les pairs ; les résultats d'efficacité (réduction ou non de l'épilepsie) ne sont pas encore connus.
- Seule la première publication du fil X a été consultée directement ; les détails sur la sélection du modèle, les refus et les 32 observations proviennent de la reprise par The Decoder de l'ensemble du fil de publications.