La Wikimedia Foundation 10 a déposé le 30 un mémoire d’amicus curiae auprès du tribunal fédéral du district sud de New York, dans l’affaire In re: OpenAI, qui regroupe les poursuites en matière de droits d’auteur intentées par 12 contre OpenAI (la plus connue étant l’action de The New York Times contre Microsoft et OpenAI). La Fondation ne prend parti pour aucune des parties et propose une solution de compromis : les grands modèles entraînés sur des contenus protégés par le droit d’auteur, produisant « quelque chose de nouveau et différent » par rapport aux œuvres originales, devraient relever de l’usage loyal et n’être pas tenus de respecter les conditions de licence ; en revanche, les approches dites « ancrées » (grounded), telles que la génération augmentée par récupération (RAG), qui retrouvent le texte original pour le restituer à l’utilisateur, ne relèvent pas de l’usage loyal et doivent respecter les licences des différentes plateformes.
Confiance : élevée (95) · Date de l'événement 2026-10-30
Raisons
- Il s'agit de l'une des affaires clés pour le jugement sur le droit d'auteur lié à l'entraînement de l'IA, et la décision influencera d'autres tribunaux par la suite. La Fondation craint des erreurs dans les deux sens : une victoire totale des détenteurs de droits d'auteur pourrait soumettre à un contrôle strict les usages innovants, limitant ainsi les outils d'IA utilisés par les contributeurs Wikipédia pour annuler des vandalismes ou vérifier les violations de droits ; une victoire totale des entreprises d'IA reviendrait à tolérer implicitement l'ignorance des licences, rendant le Web plus fermé.
- Pour Wikipédia, cela signifie que les chatbots citant son contenu doivent respecter la licence CC BY-SA 4.0 en attribuant la paternité et en conservant la même licence ; la Fondation exige également que les collectes de données respectent les limites de fréquence de l'API publique, ou utilisent l'API Enterprise payante.
Utilisation
- Le texte intégral de la déclaration de la Fondation est disponible sur wikimediafoundation.org ; les équipes développant des produits de RAG ou de question-réponse par recherche peuvent s'y référer pour vérifier la gestion de l'attribution et des licences concernant le contenu de Wikipédia.
Risques
- Un mémoire d'ami de la cour n'est qu'un avis de tiers et ne lie pas le tribunal ; la date du jugement reste inconnue.
- Le même jour, OpenAI a également publié un article citant des documents judiciaires de diverses parties soutenant que « l'entraînement relève de l'usage équitable » (le texte original 403 n'a pas été lu), et l'argumentation juridique complète des positions des deux parties nécessite la consultation des documents judiciaires eux-mêmes.