Quỹ Wikimedia đã nộp bản amicus curiae lên Tòa án Liên bang Quận Nam New York vào ngày 30 tháng 10, trong vụ kiện In re: OpenAI, vụ kiện đã hợp nhất các đơn kiện bản quyền của 12 chống lại OpenAI (nổi tiếng nhất là vụ New York Times kiện Microsoft và OpenAI). Quỹ không đứng về phía nào, mà đề xuất một giải pháp trung dung: các mô hình lớn được huấn luyện bằng nội dung có bản quyền để tạo ra “những thứ mới khác biệt” so với tác phẩm gốc nên được coi là sử dụng hợp lý, không cần tuân thủ các điều khoản cấp phép; nhưng các phương pháp “neo” (grounding) như RAG (tạo sinh tăng cường bằng truy xuất), vốn tìm kiếm văn bản gốc rồi cung cấp cho người dùng, không được coi là sử dụng hợp lý và phải tuân thủ giấy phép của từng nền tảng.
Độ tin cậy: Cao (95) · Thời gian sự kiện 2026-10-30
Lý do
- Đây là một trong những vụ kiện then chốt xét xử vấn đề bản quyền trong huấn luyện AI, phán quyết sẽ ảnh hưởng đến các tòa án khác sau này. Quỹ lo ngại sai lầm ở cả hai phía: nếu các chủ sở hữu bản quyền thắng toàn diện, ngay cả những cách sử dụng mang tính sáng tạo cũng sẽ bị “kiểm soát”, và các công cụ AI dùng để chống phá hoại, kiểm tra vi phạm bản quyền của người biên tập Wikipedia cũng sẽ bị hạn chế; nếu các công ty AI thắng toàn diện, điều đó đồng nghĩa với việc ngầm chấp nhận việc bỏ qua các giấy phép, khiến mạng internet trở nên khép kín hơn.
- Đối với Wikipedia, điều này có nghĩa là khi các chatbot trích dẫn nội dung của Wikipedia, chúng phải ghi công theo giấy phép CC BY-SA 4.0 và duy trì cùng một loại giấy phép; Quỹ cũng yêu cầu việc thu thập dữ liệu phải tuân thủ giới hạn tần suất của API công khai, hoặc sử dụng API Enterprise trả phí.
Cách sử dụng
- Toàn văn tuyên bố của Quỹ có trên wikimediafoundation.org; các nhóm phát triển sản phẩm RAG hoặc hỏi đáp tìm kiếm có thể dựa vào đó để kiểm tra cách xử lý ghi công và giấy phép đối với nội dung của Wikipedia.
Rủi ro
- Bản amicus curiae chỉ là ý kiến của bên thứ ba, tòa án không bị ràng buộc bởi nó; thời điểm phán quyết của vụ kiện vẫn chưa rõ.
- Cùng ngày, OpenAI cũng đăng bài trích dẫn các tài liệu tòa án ủng hộ quan điểm “huấn luyện là sử dụng hợp lý” từ nhiều phía (bản gốc 403 chưa được đọc), lập luận pháp lý đầy đủ về lập trường của hai bên cần phải xem xét chính các tài liệu tòa án.